“择差教育”论点摘编

　　教育字典里不应有“差生”二字
　　“差生”是什么？简而言之就是考试分数低的学生。以升学率、考分作为衡量学校教育水平和学生优劣的根本指标，就无法不产生“差生”。社会力量热办择差教育的现象，对现行基础教育评价体系是一个警示：教育就该有教无类，教育字典里不应有“差生”二字。
　　民办择差教育学校现象是对现行普通中小学教育的一种补缺，其创新精神令人钦佩。他们的实践表明，经过这些学校挖空心思的“打磨”后，多数曾不爱学、学不好的“差生”学习热情和成绩明显提高，重返普通学校。这说明，那些被普通学校视作“差生”、处于被放弃边缘的学生其实并不差，只是不适应现有的教学模式而已。
　　民办择差教育学校对待“差生”其实并无特别的办法，无非是以情感教育、鼓励教育、人文教育等手段耐心地因材施教。这是所有普通中小学都应该而且能够做到的。
　　没有教育不好的孩子，只有不会教、不愿教的教师。当前，我们需要改革普通中小学校的考核评价体系、改变对学生优劣的评价依据，以培养德智体美劳全面发展的学生为目标，对所有学生一视同仁，消灭“差生”现象。(新华网)

　　尊重“差生”才是真正有教无类
　　教育讲求有教无类，给学生贴上“差生”的标签违背教育宗旨，甚至是“反教育”的行为。“差生”二字，使学生和家长背上沉重的精神枷锁。但是，在“嫌差爱优”现象在普通学校普遍存在的情况下，为所谓的“差生”提供一个良好的学习生活环境，不失为一种人文关怀和人性之举。尊重“差生”才是真正的有教无类。
　　其实，“差生”的智力并不差，影响他们成绩的因素有很多，例如父母离异、网络诱惑、父母忙于事业关心少、父母下岗、教育不当等。况且，单独以成绩论好坏有失科学。“差生”作为学生群体中的弱者，很容易受到误导和伤害，一味地歧视和排斥，只会使他们变得更“差”，甚至成为不良少年，危害家庭和社会。一些学校不让“差生”考试，勒令“差生”转学或退学，更是侵犯了他们的受教育权。
　　普通教育首先应该考虑大众化，然后才是精英化。普遍提高国民文化水平比培养少数精英更为重要。因此善待“差生”、尊重“差生”，显得尤为可贵和重要。(广州日报)

　　民办学校只要善待差生，就会有无限发展的空间
　　在升学率考核体系下，普通中小学对待学生几乎无一例外地“嫌差爱优”，这给民办学校腾出了巨大的生源空间。近几年来，江苏、江西、湖南、湖北等地纷纷出现专以中小学“差生”为招生对象的民办教育机构，江西一所民办学校宣称专收“普通中小学不想学、不会学、学不好、不学好”的学生，与公办学校“择优教育”相反，实施择差教育，将“择差”作为自己与公办竞争的法宝，变劣势为优势。对民办学校而言，能招到“差生”收到学费，便可维持生存发展；对于“差生”和家长而言，“择差教育”满足了他们的需求；对于整个中小学教育而言，“择差教育”抓住了基础教育的空隙，填补了针对“差生”的教育空白。（中国青年报）

　　“择差教育”不是另眼对待“差生”
　　民办学校针对“差生”采取了一系列“特殊”的教育方式，比如强调“先做人、再成才”，从最基本的叠被子、洗衣服教起，还有孝敬父母、挫折训练等。学校要求老师与学生同吃同住，随时随地找学生谈心。这些“特殊”的教育方式让许多“差生”找回了自信。
　　实际上，这些民办学校所采取的教育方式并不算很特殊、很高明，只不过他们更多地从“差生”的角度进行了有针对性的“因材施教”。因此，与其说是民办学校的教育方式“特殊”，不如说他们对待“差生”的态度与公办学校大不相同。
　　大多数公办中小学校的教育目标就是升学率，一切围着“优生”转，“差生”在他们眼里就是“不可教”的孩子。民办教育是盈利性的，他们尚能容忍甚至欢迎“差生”，公办教育是公益性的，为何却不能容忍“差生”？民办学校能把“差生”教好，公办学校为何却拿“差生”没办法？民办学校的“择差教育”并不是另眼看待“差生”，正好是对应试教育的一种极大嘲讽。(现代快报)

　　“择差教育”是一种教育阳光
　　作为教师，我不关心“择差教育”是不是填补了教育空白，我更关心它对未成年人的精神救助和真诚爱戴。在优质学校、传统教育评价将他们一棍子打死、无可救药的时候，“择差教育”作为一种教育阳光，唤醒他们沉睡的人生进取价值。
　　“人皆可以成尧舜”，每个学生的潜能都是无穷尽的，包括“差生”，只是有的学生得到了较好的环境激发，能够早慧，而有的孩子开化较晚。这时候，他们需要的不是冷眼、歧视，而是公平公正的成长环境、社会认可和精神激励，只要为他们这种“成为尧舜”提供了优良的教育环境和社会环境，受到“期待圈点”后他们也能成才——这才是“择差教育”的教育精髓。
　　时下，人才观念在发生变化，3Q人才(智商、情商、挫折商)才是真正的人才，“择差教育”能够从社会情商和发展角度赏识“差生”、激励“差生”、激发“差生”、推动“差生”，这是对当今教育的一种及时提醒。因为教育毕竟不只是淘汰，更是培养活泼健康、具有独立人格的“人”。(天山网)

　　社会应愧对“坏孩子妈妈联盟”
　　乌鲁木齐出现了个“坏孩子妈妈联盟”。一批妈妈为教育、帮助自己几乎被学校教育放弃和抛弃的“坏孩子”而自发组织起来，她们编写专门教材，抛开以往简单粗暴的教育方法，代之以理解、尊重孩子的天性，慢慢地，她们惊喜地发现，孩子们变好了。
　　新华社5月17日的报道说，与学校老师一样，“坏孩子”的父母也曾对自己的孩子绝望。妈妈们态度转变的契机，是偶然发现20多个“坏孩子”竟然自动承担起照顾一个流浪儿童的责任。这件事大大震撼了妈妈们，她们开始反思：“坏孩子”真坏吗？
　　想起以前对孩子的打骂和绝望，一位妈妈说：“我感到惭愧和内疚，过去我教育孩子有很多偏见，差点儿毁了儿子，也毁了这个家，是个不合格的母亲。”
　　“坏孩子”真坏吗？该反思的显然不只是“坏孩子”的父母。
　　那些被老师贴上“坏孩子”标签的孩子，天性往往并不坏。正如我们从报道中和现实中看到的，开始他们只不过是比较有个性，不那么顺从大人，调皮、好动，然后他们经常受到老师的批评打击、家长的责骂、其他孩子与家长的“另眼相看”，渐渐地就戴上了“坏孩子”的帽子，逆反性格愈演愈烈。结果往往形成一种恶性循环：愈受打击愈逆反，愈逆反愈被看作“坏孩子”。
　　在我们身边，陷于恶性循环或滑向恶性循环边缘的孩子有多少？以每班一个估算，全国可能有上百万。正确对待这些孩子，一个“坏孩子妈妈联盟”显然不够，起码需要成千上万个。
　　“班主任怕小龙影响别的孩子，就专门安排他一个人坐，小龙在班里越来越孤立。老师‘请’家长的频率也越来越高。”对这段话，“坏孩子”的父母应该眼熟。一个教育体系，不能容纳个性、不能帮助后进，反而刻意孤立、抛弃，这是教育的失败和羞耻。正如教育专家所言，现在我们的教育是一种功利性的“淘汰教育”模式。淘汰的是什么呢？往往是孩子的突出个性和突出个性的孩子；鼓励的则是适合标准化要求和考试的思想行为特征。
　　很多家长又充当了这种教育体制的合谋。有专家说得好，很多家长是为了“面子”而塑造孩子，这也是一种功利。能尊重、理解孩子个性、接受孩子缺点的父母有多少？
　　“坏孩子妈妈联盟”成功了，她们有什么高招儿让“坏孩子”变好？无他，关键就是“尊重、理解孩子的天性”，这本来是教育的基本要求，但我们的教育做到了吗？如果没有做到，我们的学校能从“坏孩子妈妈联盟”学到什么？（中国青年报）